2021年9月28日，福建晉江一泳裝廠，工人在生產(chǎn)線上趕制出口歐美的泳裝

比較優(yōu)勢，在中國基本上是一個耳熟能詳?shù)拿~。它被認(rèn)為完美地解釋了中國經(jīng)濟在改革開放之后的崛起，尤其是2001年加入WTO之后的再次起飛。

在中國的社會科學(xué)中，經(jīng)濟學(xué)無疑是一門顯學(xué)。有人說，它對經(jīng)濟領(lǐng)域的改革和開放產(chǎn)生了很大的“事前指導(dǎo)”作用；也有人說，它更多是“事后論證”這些改革的合理性，至于指導(dǎo)作用，很難說。

實際上，無論是強調(diào)“事前指導(dǎo)”還是“事后論證”，這樣的判斷都過度輕率，而有失偏頗。經(jīng)濟領(lǐng)域的改革和開放，本質(zhì)上是不斷嘗試和探索的實踐過程，經(jīng)濟理論更多是在發(fā)揮一種“事中解釋”的功能。只不過，高水平的“解釋”對于減少改革阻力、形成各方合力而言，也非常重要。

在國際貿(mào)易領(lǐng)域，我們堅定地推動對外開放、發(fā)展制造業(yè)的成功經(jīng)驗，不斷印證了比較優(yōu)勢這一經(jīng)濟學(xué)概念的正確性。但在未來，我們還必須看到比較優(yōu)勢之外的東西。

“人工上漲”老命題

不真正理解比較優(yōu)勢，便無法理解人類思維演進的美感，更無法理解中國經(jīng)濟崛起背后的血汗和艱辛。

提出比較優(yōu)勢的人是英國人大衛(wèi)·李嘉圖。1817年，他出版了《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》，部分章節(jié)專門討論了國際貿(mào)易，并提出了比較優(yōu)勢理論。此時，正值中國清朝嘉慶年間，人口暴增帶來的生存壓力或者說就業(yè)不足，成為了社會不穩(wěn)定的首要因素。顯然，這個時候的中國還用不上比較優(yōu)勢理論。

在李嘉圖之前，亞當(dāng)·斯密已提出絕對優(yōu)勢理論。作為倫敦最成功的猶太投資家之一，李嘉圖正是在讀了斯密的《國富論》，大受啟發(fā)之后，才轉(zhuǎn)而扎進了經(jīng)濟學(xué)理論的研究。

兩大優(yōu)勢理論的不同在于，一個為國際貿(mào)易提供了最本源的理論基礎(chǔ)，一個則為前者提供了可以操作的方法論。

用簡單的模型來看，最容易理解，不妨設(shè)定一個上世紀(jì)70年代初的國際貿(mào)易場景：

假設(shè)日本和韓國都只生產(chǎn)兩種商品，比如某種電子元器件和一款衣服。一個日本工人每天可以生產(chǎn)100個電子元器件，一個韓國工人可以生產(chǎn)20個，那么日本就在這一領(lǐng)域具備了絕對優(yōu)勢。但是，韓國工人生產(chǎn)衣服的效率更高，一個日本工人每天生產(chǎn)60件，韓國工人可以生產(chǎn)80件，那么韓國就在這方面具備了絕對優(yōu)勢。

于是，國際貿(mào)易的市場選擇是日本生產(chǎn)電子元器件，而韓國生產(chǎn)衣服，各自發(fā)揮自身的絕對優(yōu)勢，形成國家分工，做大了全球財富創(chuàng)造的蛋糕。

然而在現(xiàn)實中，絕對優(yōu)勢的適用場景并不多。在1970年代，日本和韓國相比，無論是電子元器件還是衣服的生產(chǎn)效率都要高，韓國在大多數(shù)工業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)效率都比日本低。比如，在以上模型中，假設(shè)日本工人每天生產(chǎn)60件衣服不變，而韓國工人每天生產(chǎn)數(shù)量實際只有40件，那么，韓國怎么辦？難道連衣服也不能制造嗎？

在這種情況下，絕對優(yōu)勢理論無法為韓國工業(yè)發(fā)展提供方法論，這就需要比較優(yōu)勢理論來破解。比較優(yōu)勢的奧秘在于它從機會成本，而非絕對成本出發(fā)，來尋找不同經(jīng)濟體的制造業(yè)優(yōu)勢。它認(rèn)為：日本生產(chǎn)1件衣服的機會成本是1.67個（100/60）電子元器件，而韓國生產(chǎn)一件衣服的機會成本是0.5個（20/40）電子元器件，韓國生產(chǎn)衣服的機會成本低于日本（0.5小于1.67），具有服裝制造領(lǐng)域的比較優(yōu)勢。于是，韓國生產(chǎn)衣服依然能夠“賺錢”，能做大全球貿(mào)易的蛋糕。

顯然，比較優(yōu)勢更符合現(xiàn)實世界的實際情況。在20世紀(jì)后半葉，全球發(fā)生了歐美制造業(yè)朝亞洲轉(zhuǎn)移的大趨勢。這一時期，歐美國家在絕大多數(shù)制造業(yè)領(lǐng)域的勞動生產(chǎn)率（絕對優(yōu)勢）都比亞洲國家高，如果按照絕對優(yōu)勢理論，這樣的轉(zhuǎn)移很難發(fā)生，但比較優(yōu)勢的視角之下，一些領(lǐng)域向東轉(zhuǎn)移就變成了一種可行選擇。

比較優(yōu)勢存在的基礎(chǔ)，很大程度在于各個經(jīng)濟體內(nèi)部，不同要素的豐富程度不同，進而導(dǎo)致要素價格也存在巨大差異。在中國，勞動力作為一種生產(chǎn)要素，它的價格優(yōu)勢一度被視為比較優(yōu)勢的重要來源。但這些年，隨著中國經(jīng)濟的增長，人工成本上升愈發(fā)成為橫亙在企業(yè)家面前的一個問題。

其實，在100年前，經(jīng)濟學(xué)家對此“早有預(yù)見”。

沒有永遠的優(yōu)勢

1919年，瑞典經(jīng)濟學(xué)家赫克舍爾和他的學(xué)生奧林提出一種新的國際貿(mào)易概念，被后人稱為H－O理論。他們認(rèn)為，國際分工的背后是要素稟賦的差異，各國的理性策略應(yīng)該是充分利用本國豐裕程度較高的生產(chǎn)要素，密集使用這些要素進行產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口。

看起來，這樣的理論并無新意，好像是對比較優(yōu)勢理論的合理性解釋，但它提出了要素價格均等化的概念，對后世影響深遠。這一模型認(rèn)為，通過國際貿(mào)易，全球的要素市場會最終達到一種均衡，即兩國同質(zhì)的生產(chǎn)要素將獲得相同的報酬。換句話說，人力資源豐富的新興經(jīng)濟體，隨著外向型經(jīng)濟發(fā)展，勞動力成本會逐漸和發(fā)達國家實現(xiàn)均等化，“人工上漲”并不意外。

H－O理論出現(xiàn)在北歐，成為經(jīng)濟學(xué)界“北歐學(xué)派”的理論扛鼎之作，是一種必然。在20世紀(jì)初，北歐沒有被第一次世界大戰(zhàn)波及，而且，他們既可以從英國，也可以從德國獲取工業(yè)革命帶來的新技術(shù)，工業(yè)化進程快。北歐國家沒有足夠大的國內(nèi)市場，經(jīng)濟發(fā)展只能靠出口，同時也沒有像美國、德國那樣足夠豐富的勞動力要素供給，用來抵消工資上漲的影響，因此必然最先體會到“要素價格均等化”對經(jīng)濟的影響。

可以說，H－O理論的提出讓比較優(yōu)勢理論更加具有了說服力，它是盟軍，但它也是比較優(yōu)勢的“終結(jié)者”，它所提出的“要素價格均等化”意味著，任何經(jīng)濟體都不可能在某種要素上對貿(mào)易伙伴永遠保持著優(yōu)勢。那么，在這樣的情況下，跨國進出口的生意還能做下去嗎？

此外，另一個問題是，已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化的國家，必然在制造業(yè)領(lǐng)域存在著要素資源的同質(zhì)化。如果在同一個領(lǐng)域，大家都沒有比較優(yōu)勢可言，那么他們之間就沒有貿(mào)易可能性了嗎？

二戰(zhàn)之后，以上問題的答案在跨國公司的全球性擴張中找到了?？鐕咀隽藘杉拢皇峭ㄟ^在更廣闊的地理范圍內(nèi)對產(chǎn)業(yè)鏈條進行配置，不斷搜尋要素價格在全球的梯度差異，這使得比較優(yōu)勢驅(qū)動的跨國貿(mào)易始終不會停止，同時，也將不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體陸續(xù)納入全球產(chǎn)業(yè)體系。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就是這個邏輯。在上世紀(jì)70年代，日本承接完美國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，自己成為了發(fā)達經(jīng)濟體，對美國不再具有勞動力價格的優(yōu)勢，那么跨國公司就會驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到四小龍。四小龍對日本和美國的比較優(yōu)勢依然很大，生意可以繼續(xù)做下去。

跨國公司做的另一件事是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要相對于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易而言，前者是指一個國家的某行業(yè)既出口又進口，后者則是指一個國家的某行業(yè)只出口或只進口。顯而易見，后面一種情況更符合比較優(yōu)勢理論。

可是，在20世紀(jì)的后半葉，偏偏是前面一種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變得越來越普遍。最簡單的例子就是，聯(lián)邦德國和日本會互相出口汽車，而且數(shù)量越來越大。那么，兩大超級汽車強國，到底誰才有比較優(yōu)勢呢？這真是一個難題。

如何走出“比較優(yōu)勢”？

“互相出口汽車”只是戰(zhàn)后全球經(jīng)濟復(fù)蘇后，國際貿(mào)易新趨勢的縮影之一。當(dāng)時，最大的趨勢在于發(fā)達國家之間的貿(mào)易迅速增長，其中相當(dāng)部分是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，從機械到汽車，再到半導(dǎo)體。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易依然可以用比較優(yōu)勢理論解釋。比方說，日本在制造低排量汽車上比德國有優(yōu)勢，而德國在高端汽車上更有優(yōu)勢。但不容否認(rèn)，傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢在解釋一系列新問題上，開始越來越需要“外援”。

于是，在比較優(yōu)勢理論和H－O理論之后，另一個有著劃時代意義的貿(mào)易理論出爐—規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易理論，它由美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·克魯格曼等人提出。規(guī)模經(jīng)濟理論很早就有，但把它用來重點解釋發(fā)達國家內(nèi)部貿(mào)易的迅速增長，還是20世紀(jì)后半葉的事情。

規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易理論認(rèn)為，發(fā)達國家之間的貿(mào)易并非主要基于比較優(yōu)勢理論，而在于對大規(guī)模生產(chǎn)的渴望，大規(guī)模生產(chǎn)將有效降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，實現(xiàn)跨國公司的利潤最大化。所以，只有將全球市場作為舞臺，盡可能不放過每一個市場，不放過每一個有著不同消費習(xí)慣的消費者群體，才能實現(xiàn)規(guī)模的最大化。

規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易理論有兩個前提，一是市場并非完全競爭的，一些地方還存在超額收益；二是即使同一類產(chǎn)品也并非同質(zhì)，而是有差異化，不同市場的消費者有著不同的偏好。在這個理論之下，聯(lián)邦德國和日本“互相出口汽車”的故事，便有了合理解釋。同樣，在21世紀(jì)移動終端行業(yè)，韓國向美國出口三星，美國向韓國出口蘋果，也是基于同一個邏輯。

對當(dāng)下的中國而言，規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易理論無疑具有新的現(xiàn)實意義。簡而言之，貿(mào)易的規(guī)模來自兩個途徑，一是對母國市場的高效率利用；二是培育跨國公司，在全球獲取增長。在對母國市場的利用上，我國提出了內(nèi)外雙循環(huán)的新發(fā)展格局，無疑極富前瞻性。深諳國情的企業(yè)家們，絕不會白白浪費其中的機會。

不過，在培育跨國公司這個問題上，需要補齊的短板還不少。

提出H－O理論和要素價格均等化的北歐人，100年以來，正是用跨國公司這一“工具”，解決了經(jīng)濟發(fā)展曾面臨的要素瓶頸，將國家納入了規(guī)模經(jīng)濟驅(qū)動的新全球化。在21世紀(jì)的最初幾年，北歐曾是《財富》500強企業(yè)人均擁有量最高的地區(qū)之一，人口才1000萬的瑞典在高峰時期曾一度擁有6家全球500強。

除了北歐，還有荷蘭和瑞士。在2021年《財富》500強企業(yè)名單中，1700萬人口的荷蘭有12家，人口860萬的瑞士更擁有驚人的14家。這些小國的治理者和企業(yè)家都懂得，沖破發(fā)展瓶頸的唯一憑借就是在更大范圍內(nèi)配置資源要素，實現(xiàn)橫跨全球的規(guī)模經(jīng)濟。

數(shù)百年來，國際貿(mào)易理論一直處在動態(tài)發(fā)展的過程中，它從未固守某一理論，而是不斷變革，不斷完善。與此同時，人類創(chuàng)造財富過程中的協(xié)同與共生智慧，也在同步進化。因此，對任何國家和經(jīng)濟體而言，辯證地看待傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢，走出構(gòu)建國際競爭力的固有框架，在更大的視野中審視對外貿(mào)易的創(chuàng)新，無疑有一定的現(xiàn)實意義。